Laudo de Avaliação — Carlos Estevão Araújo

CENTRO FEDERAL DE EDUCAÇÃO TECNOLÓGICA DE MINAS GERAIS

CAMPUS VII — UNIDADE TIMÓTEO

Engenharia de Computação | Gestão de Projetos de Software (2026.2)

LAUDO DE AVALIAÇÃO INDIVIDUAL — PROVA TEÓRICA 1

Discente: Carlos Estevão Araújo

Matrícula: 20243001658

Data da Avaliação: 19/10/2026

Docente: Prof. Aléssio Miranda Júnior

Legibilidade da Caligrafia: 95% (limpa, redonda e perfeitamente legível)

Status da Correção: Concluída

Nota Final 21,1 / 25,0

Questão 1 4,9 / 5,0

Questão 2 4,0 / 5,0

Questão 3 4,3 / 5,0

Questão 4 4,7 / 5,0

Questão 5 3,2 / 5,0

Questão 1 — Fundamentos de Projetos e Ciclo de Vida 4,9 / 5,0

1.1 Projeto vs. Operação 1,5 / 1,5

Transcrição: "O professor agentico é um projeto, pois possui um escopo bem delimitado, momento de início e fim, e um planejamento para que seja executado nesse período. Uma operação é uma atividade contínua e periódica ex.: manutenções."

Parecer: Resposta impecável. Fundamentou a distinção entre projeto (temporário com escopo delimitado) e operações (contínuas e repetitivas).

1.2 Trade-off no Triângulo de Ferro 2,0 / 2,0

Transcrição: "Podemos reduzir o número de features o que reduz o escopo e possibilita manter a qualidade sem subir tempo e custo. Podemos aumentar o prazo, isso permite manter a qualidade porém com uma demora maior para a entrega."

Parecer: Excelente raciocínio: protegeu a qualidade como restrição inegociável e formulou as alternativas de ajuste de escopo e dilatação de prazo.

1.3 Ciclo de Vida e Abordagem 1,4 / 1,5

Transcrição: "É uma abordagem Híbrida, é preciso usar táticas preditivas para planejar a entrega nesse curto período e táticas ágeis para atender pequenas novas demandas que vão surgindo."

Parecer: Boa conceituação do modelo híbrido articulando planejamento preditivo e flexibilidade incremental ágil.

Questão 2 — Escopo, EAP e Gestão de Backlog 4,0 / 5,0

2.1 Estrutura Analítica do Projeto (EAP) 1,5 / 1,5

Transcrição: EAP estruturada em 2 níveis completos com substantivos (Interação Usuário-Chatbot, Motor Professor Agente, Painel Administrativo). Explicação lúcida da hierarquia e da regra dos 100%.

Parecer: Construção perfeita da EAP respeitando integralmente as convenções formais da disciplina.

2.2 Especificação de Issues no Backlog 0,9 / 1,5

Transcrição: "[Feature] 1.1. Interface de Chat... DoD: O usuário consegue enviar e receber mensagens localmente, A interface é responsiva. Tempo Estimado: 8H"

Parecer: A primeira issue foi formulada com qualidade e critério de aceitação, mas omitiu a 2ª issue e a justificativa de complexidade relativa solicitadas no enunciado.

2.3 Milestones vs. Sprints e Kanban sem Sprints 1,6 / 2,0

Transcrição: "São distintos. Uma Milestone serve para agrupar issues em um determinado período de tempo. Já uma Sprint é uma técnica ágil para dar prazo para um conjunto de entregas... Kanban sem sprints pode ser usado para tarefas que não possuem ligações de tempo e escopo entre si..."

Parecer: Demonstrou clara compreensão de que milestones não substituem sprints e justificou cenários adequados para fluxo contínuo.

Questão 3 — Qualidade de Software e CI/CD 4,3 / 5,0

3.1 Definition of Done (DoD) e Pipeline CI/CD 1,0 / 1,5

Transcrição: "O DoD são pontos que indicam se uma tarefa foi realmente concluída... Caso os testes de segurança forem omitidos a funcionalidade pode estar 'pronta', mas sem garantias."

Parecer: Boa noção do DoD ligado à aceitação de MRs, mas relativizou a condição de liberação: sem cumprir o DoD a funcionalidade não está formalmente pronta.

3.2 Custo da Qualidade (CoQ) 1,4 / 1,5

Transcrição: "(a) avaliação, (b) prevenção, (c) falha interna, (d) falha externa... O custo de falha externa é o maior porque além de impedir o funcionamento adequado... é preciso gastar para reparar e impedir que ocorra novamente."

Parecer: Mapeamento integral e justificativa correta sobre a severidade dos custos de falha externa.

3.3 Heurística 1:10:100 e Limites em IA 1,9 / 2,0

Transcrição: "Ela carrega a ideia de que um problema identificado antes do desenvolvimento tem custo de 1x, durante o desenvolvimento 10x e em produção 100x... Na IA probabilística muitos problemas são imprevisíveis, mas falhas óbvias não devem ser ignoradas (ex.: prompt injection)..."

Parecer: Excelente contextualização da progressão 1:10:100 diante da incerteza inerente aos modelos estocásticos de IA.

Questão 4 — Gestão de Riscos em Projetos de Software 4,7 / 5,0

4.1 Risco vs. Problema e Matriz P×I 1,5 / 1,5

Transcrição: "O evento era um risco que se tornou um problema... Se não tomar as medidas necessárias (.ENV e .gitignore) existe uma alta probabilidade e alto impacto disso ocorrer."

Parecer: Resposta madura diferenciando risco de problema e relacionando a probabilidade com a negligência de boas práticas como o uso de .env e .gitignore.

4.2 Ações para Vazamento de Credenciais 1,5 / 1,5

Transcrição: "Revogar as chaves no dashboard do serviço de API. Reverter os commits. Informar a equipe do ocorrido. Para evitar isso a equipe deve passar a usar variáveis de ambiente..."

Parecer: Ações de contenção e remediação muito bem delineadas, com ação preventiva permanente adequada.

4.3 Modelagem de Risco em IA e Artefato 1,7 / 2,0

Transcrição: Modelagem de Prompt Injection (entrada) com guidelines de verificação e Alucinação Pedagógica (saída). Recomendação correta de documentação via ADRs.

Parecer: Modelagem competente dos riscos característicos de IA com indicação apropriada de ADR (Architecture Decision Record).

Questão 5 — Comunicação e Gestão de Partes Interessadas 3,2 / 5,0

5.1 Canais Síncronos vs. Assíncronos no GitLab 1,2 / 1,5

Transcrição: "Uma comunicação síncrona tem como principal vantagem o acesso em tempo real... agilizando decisões... Decidimos fazer reuniões para discussões rápidas e impactantes, e WhatsApp + GitLab para coisas que não precisam ser decididas em tempo real."

Parecer: Boa separação de propósitos entre canais, mas faltou estruturar o ritual de documentação rastreável de decisões técnicas.

5.2 Matriz Poder × Interesse e Estratégia 1,4 / 1,5

Transcrição: Matriz distribuída corretamente. "Reuniões semanais mostrando o avanço do projeto, contato direto via e-mail, telefone, WhatsApp, relatórios a cada sprint, e acesso a um ambiente de testes."

Parecer: Distribuição consistente na matriz e estratégia rica em canais formais e práticos de engajamento do patrocinador.

5.3 Resolução de Conflitos (Thomas-Kilmann) 0,6 / 2,0

Transcrição: "O cliente é quem tem maior poder e interesse no projeto. Logo, a escolha adequada é a que ele solicitar. No caso respostas longas e detalhadas."

Parecer: Análise incompleta e inadequada sob a ótica de Thomas-Kilmann. Adotou acomodação unilateral sem considerar as contrapartidas técnicas ou justificar alternativas inadequadas.